Редактор отдела образования и науки «КП» Александр МИЛКУС пригласил в эфир ТВ «КП» руководителя рабочей группы по подготовке единого учебника истории, директора Института всеобщей истории РАН Александра ЧУБАРЬЯНА и автора учебников, члена Союза писателей России Александра КИСЕЛЕВА, чтобы разобраться, стоит ли так резко менять наши представления о прошлом. Вот самое интересное из этой беседы.
- C 2005 года все школьные учебники проходят проверку в Российской академии наук и Российской академии образования. То есть ошибок в них нет. Зачем тогда нужно затевать дело с новым учебником?
Чубарьян: - Да, все учебники проходят экспертизу, они рекомендованы Минобрнауки. Но их больше ста! На практике использовать их - сложное дело. Вряд ли учитель может перечитать все учебники и из них что-то выбрать.
Я - председатель Ассоциации учителей истории и знаю, что учителя давно выражали желание иметь единое историческое пространство. Нынешние учебники отражают авторское видение событий. В них много противоречий. Мало того, в каждом регионе есть еще свой региональный компонент - история своего края. И в них тоже нет единой позиции. Где-то вся история - 10 страниц. А где-то - три тома. Где-то региональная история - факультатив, где-то, как в Казани, - обязательная вещь.
Поэтому президент страны выдвинул идею создания единой концепции учебников истории. Мы начали искать консенсус. Но это не означает, что подготовлен окончательный вердикт, - влево-вправо нельзя.
- А куда можно?
- Концепция преподавания истории дает общее направление для подхода к тем или иным явлениям. По сути, это стандарт с перечнем основных понятий, персонажей и дат, на которые авторы будущего учебника смогут опираться.
- Единый курс не предполагает единый учебник?
- Будет проведен конкурс. Я считаю, нужны два-три учебника для каждого класса.
- Как только новые учебники будут написаны, нынешние вполне пригодные учебники придется выбросить на свалку. Не жалко?
- Процесс обновления учебников идет во всем мире. Это происходит с обновлением содержания исторического знания, с изменением взглядов на события. Во Франции была дискуссия: убрать ли из учебников упоминание французского колониализма? В Италии приходит левое правительство и пересматривает учебники.
- В учебниках Великая Октябрьская социалистическая революция будет называться Великой Российской революцией...
- Сейчас мы считаем, что это не одна революция. Поэтому так и назвали. По аналогии с Великой Французской реколюцией. Великая Российская революция включает в себя Февральскую, Октябрьскую революции и гражданскую войну.
Киселев: - Я полагаю, что правильно рассматривать события с 1917 по 1921 год как единый процесс. Ведь революция в полном смысле этого слова, когда произошла смена власти, была в феврале 1917 года! Именно она открыла ворота для тех бурных потоков, которые полились на Россию.
Звонок в студию. Николай: «А почему вы не напишете правду, что революцию оплатили немцы, дали денег Ленину и привезли его в Россию?»
Киселев: - Если придерживаться той точки зрения, что Ленина привезли в опломбированном вагоне, а революцию профинансировала Германия, то выходит, что мы как государство вообще ничего не стоим. Нами может любой управлять. Это унизительная концепция. Были на то время созданы исторические условия. Приехал бы Ленин в 1913 году даже с вагонами денег - случилась бы революция? Нет!
Великая ли?
- И все-таки в новых учебниках революция будет Великой...
Чубарьян: - Для меня «Великая» означает то, что в своей совокупности революция 1917 года в России оказала огромное влияние на весь ХХ век. И на весь мир.
- То есть положительный смысл вы в данном случае в это слово не вкладываете?
- Это событие, которое было очень значимым! Хотя сами оценки революции могут быть разные. Один француз-историк сказал мне, что сто лет после революции во Франции не могли написать учебник. Не знали, как совместить казни короля и Робеспьера. Для одних король - воплощение легитимности и монархии, порядка. Для других это злодей, которого надо было убить. То же самое - Робеспьер.
По поводу гражданской войны уже есть консенсус: была своя правда и у белых, и у красных. Важно, чтобы ученики понимали, что нельзя делить один народ на правых и неправых. И мы осуждаем, что этот вопрос решался путем насилия и уничтожения населения.
Звонок в студию. Борис, Ярославль: «Великую Октябрьскую революцию нужно именовать так, как она и именовалась. Она показала, что и простой народ может руководить государством!»
Киселев: - Прочитайте речь Ленина на III съезде профсоюзов. Уже в 1918 году он сказал о том, что рабочий класс в целом не готов управлять государством. Управлять может партия в лице профсоюзов.
Чубарьян: -В первом варианте стандарта было определение «октябрьский переворот». Так считает очень большая группа историков. Мы нашли более консенсусную формулировку.
Звонок в студию. Александр: «Каждый режим историю под себя подстраивал. Надо сделать ее независимой!»
- Известный английский историк, который написал 8 томов истории Советского Союза, как-то сказал: историй столько, сколько историков. Фактов - миллионы. Отбор фактов - это тоже субъективизм.
Поэтому нужно показывать события и с одной стороны, и с другой. Чтобы учащиеся могли понять - всегда есть какая-то альтернатива, выбор.
Да, и деполитизировать историю надо. Но на практике это вряд ли осуществимо. История всегда использовалась различными политическими деятелями в угоду своим целям. Это естественный процесс. Главное - его минимизировать, чтобы он не влиял на ухудшение политической жизни. Чтобы историю не использовали, чтобы оправдать какие-то поступки, которые идут вразрез с моральными принципами.
- В чем особенность новой подборки фактов?
- Фактов много. Вот основные: был Иван Грозный, был Петр I, были реформы, которые они сделали. Как их трактовать? Мы ввели понятие «Реформы Ивана Грозного и их цена», «Реформы Петра I и их цена». Это несколько другой взгляд на события. Нужно посмотреть на них с точки зрения цены, которая была заплачена народом. Хотя сами реформы открывали большой путь для развития страны.
Сталинская модернизация
- А татаро-монгольского ига не было…
- Уже многие годы в наших учебниках это называется «иго Золотой Орды». Татарские коллеги считают, что это началось с монголов, а не с татар. Сейчас мы по-иному смотрим на роль русских князей в отношениях с Ордой.
У нас очень поляризованное общество. Но мы должны ориентироваться на то, чтобы учебник содействовал консолидации нации.
Кстати, когда мы писали концепцию, революция не была самым трудным вопросом. Труднее было с оценкой советского общества. Что такое 20 - 30-е годы? Что такое Сталин?
Мы в отношении 20 - 30-х годов XX века выбрали термин «советский вариант модернизации». Многим не понравилось слово «модернизация». Мол, оно неприменимо к Советскому Союзу и к Сталину. Но мы исходили из того, что модернизация - это необязательно великое достижение. Модернизация может иметь и негативные последствия. Во всяком случае, негативными методами осуществляться.
Советская модернизация включает в себя индустриальное развитие, коллективизацию, проведенную насильственными методами, развитие науки, культуры, образования, гиганты индустрии. В то же время это и массовые репрессии, зажим демократии. Но так происходило во многих странах. Кромвель залил кровью пол-Англии, но он позитивно оценивается в английских учебниках.
Киселев: - Суть учебника - это восприятие прошлого собственного Отечества. И восприятие через любовь к нему. А любовь - такое чувство, которое созидает. Это не отход от объективности. Это нравственная позиция человека, стремящегося постичь судьбу своих соотечественников. Было и плохое, и хорошее. Но это как в жизни любого человека.